700 ezer forint bírság kéretlen telefonhívásért a Citibank részére
A PSZÁF is bekeményít
Úgy tűnik, a hatóságok kezdik megelégelni a kéretlen telefonhívásokat is. Példaértékű határozatot hozott a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete. 700.000 Ft-ra bírságolta a Citibankot a zaklató direkt marketing tevékenysége miatt. Ismereteim szerint ez az eddig legmagasabb bírság telemarketinggel kapcsolatosan.
Emelkedő összegek
Két hónapja arról számoltam be, hogy a Reader’s Digest Kiadó Kft.-t a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság kötelezte 600.000 Ft bírság megfizetésére, őket a postai direkt marketing tevékenységük miatt.
De mi volt most a probléma?
A panaszos szerint a Citibank kéthavonta, néha annál is sűrűbben mobiltelefonján kereste meg ajánlataival. Többször jelezte, hogy a továbbiakban nem kér ajánlatot, de a bank nem reagált a megkeresésekre, és tovább hívogatta az érintettet.
Sőt, a PSZÁF eljárása már javában folyt, amikor ismét megkeresték a panaszost a banki ajánlattal…
A megsértett törvények
A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Grt.) 6. § (1) bekezdése szerint: „Ha külön törvény eltérően nem rendelkezik, reklám természetes személynek mint reklám címzettjének közvetlen megkeresése módszerével (a továbbiakban: közvetlen üzletszerzés), így különösen elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű más egyéni kommunikációs eszköz útján – a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel – kizárólag akkor közölhető, ha ahhoz a reklám címzettje előzetesen egyértelműen és kifejezetten hozzájárult.”
A Grt. 6. § (3) bekezdése szerint: „Az (1) bekezdés szerinti hozzájáruló nyilatkozat bármikor korlátozás és indokolás nélkül, ingyenesen visszavonható. Ebben az esetben a nyilatkozó nevét és minden egyéb személyes adatát az (5) bekezdésben meghatározott nyilvántartásból haladéktalanul törölni kell, és részére reklám az (1) bekezdésben meghatározott módon a továbbiakban nem közölhető.”
A Felügyelet a bírság megállapításakor figyelembe vette, hogy a pénzügyi szervezet a fogyasztók reklámcélú megkeresései vonatkozásában a magánszféra védelmének érdekében állított korlátozást szegte meg akkor, amikor az ügyfélnek a reklámcélú megkereséseket kifejezetten megtiltó nyilatkozata ellenére alkalmazta a közvetlen megkeresés módszerét. A rendelkezés mögött tehát az a kiemelt jogalkotói cél áll, hogy a fogyasztókra rendkívül közvetlen módon ható reklámokat kizárólag a megfelelő hozzájárulás birtokában alkalmazhasson a reklámozó. Ezáltal a fogyasztó számára a jogalkotó azt a jogosultságot teremtette meg, hogy az őt elérhető reklámok egy bizonyos körében szabadon korlátozhassa, kizárhassa, vagy éppen megengedhesse a reklámok közlését. A jelen esetben a pénzügyi szervezet e kiemelt fogyasztói jogosítványt sértette meg akkor, amikor nem a kellő körültekintéssel eljárva az ügyfél reklámok küldésére vonatkozó tiltó nyilatkozatát figyelmen kívül hagyta.
A PSZÁF
A Felügyelet közleményében jelezte, a jövőben is kiemelt figyelmet fordít a fogyasztók egyértelmű és előzetes felhatalmazása nélküli kéretlen reklámanyagokkal kapcsolatos jogsértések megelőzésére.
A határozat teljes terjedelmében elolvasható ITT.
Ha hasznosnak találta írásomat, iratkozzon fel hírlevelemre, hogy első kézből értesüljön az adatvédelem és a közérdekű adatok nyilvánossága témakörével kapcsolatos információkról.
Adatvédelmi újdonságok a Facebook szolgáltatásai között
Valamennyi hozzászólást az RSS 2.0 hírcsatornán lehet követni. Szóljon hozzá, vagy adjon a saját honlapjáról egy visszakövetést.
Tisztelt Uram!
Örömmel olvastam a cikket hiszen magam is havi 1-2 alkalommal kapok kéretlenül ilyen telefonhívásokat.
Csörög a mobil, szám nélkül. Felveszem tessék ez és ez vagyok jó napot kívánok. ” A pénzintézetétől keresem, a beazonosításhoz kérem adja meg a személyes adatait.” Pillanat honnan keres? A Provident- től. Mondom a telefonba az ügyintézőnek szám nélkül hív és a személyes adataimat kéri, ezt én is meg tudom tenni önnel ha tudom a számát. De akkor is…. Közlöm vele, hogy nem adom meg mert bár hitelem van náluk a pénzintézetemnek egy Bankot tartok és nem őket.
Nonszensz, hogy bármikor bárkit tiltott számkijelzéssel hívogassanak bármely indokkal. Annyi tisztelet jár az ügyfélnek, hogy be tudja azonosítani a hívó felet. Gondolom ezen problémával sokan mások is szembesülnek.
Üdvözlettel: Oláh Lajos
Tisztelt Oláh Lajos Úr!
Egyetértek Önnel.
A jogszabály is előírja, hogy azonosítható módon kell a hívást bonyolítani, azaz ki kell íratni a telefonszámot a hívás alkalmával.
Tisztelt Uram,
a napokban három alkalommal kaptam telefonhívást, egy vezető politikus kampányszövegével.
A probléma az, hogy mobil hívószámom nem szerepel adatbázisban, erre engedélyt nem adtam, a tudakozó tiltás, mint választható opció szerepel élőfizetésemben, ugyanígy a marketing tevékenységet tiltó opció is, mégis belekerülhettem egy adatbázisba melyből hívogatnak.
A telefonszám melyet a hívó kijelez budapesti, fel nem hívható, Tudakozó nem ismeri.
Miként tudom az ilyen hívásokat megszüntetni? A direkt marketinget végző céget sem tudom fellelni, az említett politikus sem válaszolt ez irányú megkeresésemre mindeddig.
A dolog bosszantó és zaklat is.
Hova fordulhatok?
Köszönöm válaszát!
Kedves Róbert!
Az adatvédelmi hatóság jogosult az ügyben eljárni, azt kivizsgálni. Javaslom, forduljon hozzájuk: http://www.naih.hu