Elfogadták az új Btk.-t – sajnos jelentős enyhítés a közérdekű adattal visszaélés bűncselekménynél

Sok változás az információs alapjogok megsértésének szankcionálásában

Az új Btk. (a 2012. évi C. törvény) mind a közérdekű adatok, mind a személyes adatok jogosulatlan megszerzése terén nagyobb szabadságot enged az adatokkal visszaélni kívánókkal. Egyes cselekmények az új törvény szerint már nem büntetendőek, mások büntetési tétele alacsonyabb.

Az új Büntető Törvénykönyv a közérdekű adatokat eltitkolók pártján áll

Az elfogadott és kihirdetett Büntető Törvénykönyv 220. §-a szerint csak akkor követi el valaki a közérdekű adattal visszaélés bűncselekményt, ha a közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítése során illetve az igény elutasításakor a közérdekű adatot az igénylő elől eltitkolja, vagy a kért adatot annak ellenére nem adja ki, hogy bíróság jogerősen a közérdekű adat közlésére kötelezte az adatkezelőt.

Várható, hogy a közérdekű adatok kiadására kötelezett szervezetek a közeljövőben rendre el fogják utasítani a közérdekű adat kiadása iránti kérelmet, amennyiben valamilyen oknál fogva (pl. üzleti, egzisztenciális érdek, büntetőeljárástól való félelem) az adatkezelő nem kívánja a közérdekű adatot kiadni. Egy közérdekű adat kiadásával kapcsolatos polgári per könnyen elhúzható évekig is, annak jogerős befejezését követően az információ elavul, az igénylőt már nem fogja érdekelni az adat, adott esetben az adat kiadásával kideríthető bűncselekmény elévül.

Ezen felül a törvény változatlan formában bünteti a közérdekű adat hozzáférhetetlenné tételét, meghamisítását, illetve a hamis vagy hamisított adat hozzáférhetővé és közzétételét.

A személyes adattal visszaélés tényállása változatlan

E bűncselekmény háttérszabályait is az Infotv. tartalmazza. A törvény továbbra is a jelentős érdeksérelem bekövetkeztével járó, illetve a haszonszerzési célból elkövetett visszaéléseket szankcionálja. Természetesen a bűncselekményi szintet el nem érő jogosulatlan adatkezelések sem maradnak büntetlenül, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság 10.000.000 Ft összegig terjedő bírságot szabhat ki.

Ha haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva kezel az adatkezelő jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatokat, esetleg az adatbiztonsági intézkedéseket mulasztja el hasonló szándékkal illetve eredmény bekövetkeztével, egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető vétséget követ el.

Büntetendő maradt az is, ha az érintettet tájékoztatási jogában korlátozza az adatkezelő, és emiatt következik be a jelentős érdeksérelem.

Tiltott adatszerzés

A magántitok jogosulatlan megismerése bűncselekmény elnevezését a törvény tiltott adatszerzésre módosítja. Amennyiben valaki személyes adat és más titkok megszerzése okán más lakását, helyiségeit átkutatja, itt technikai megfigyelő eszközt helyez el, zárt küldeményt bont fel, vagy épp hírközlési eszközön továbbított adatot fürkész ki, alap esetben három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követ el. Korábban 5 év volt a büntetési tétel.

A törvénykönyv 2012. július 1-jén lép hatályba.

A cikk megírásához a CompLex Ügyvéd Jogtár Prémium verziója nyújtott segítséget.

Iratkozzon fel hírlevelemre, és töltse le ingyen az új adatvédelmi törvény változásairól, főbb rendelkezéseiről szóló elemzést!

Adatvédelmi tanácsadás szolgáltatásomról és az adatvédelmi auditálásról e szövegre kattintva olvashat.

Ha hasznosnak találta írásomat, iratkozzon fel hírlevelemre, hogy első kézből értesüljön az adatvédelem és a közérdekű adatok nyilvánossága témakörével kapcsolatos információkról.

Név:*
E-mail:*

Havonta legfeljebb 2 hírlevelet küldök, a hírlevélről egy kattintással bármikor le lehet iratkozni.

Valamennyi hozzászólást az RSS 2.0 hírcsatornán lehet követni. Szóljon hozzá, vagy adjon a saját honlapjáról egy visszakövetést.

6 hozzászólás »

 
  • Másfél éve nyomoz ellenem a miskolci rendőrkapitányság különleges személyes adattal visszaélés alapos gyanúja miatt.

    A tardi község praxisjoga a tulajdonom. A 313/2011. Kr. 11.§. szerint ezért adatkezelői státuszban vagyok, és leszek is, amíg enyém a praxisjog.

    A gyanú szerint jogellenes, hogy SZÓBELI! kérésre nem adtam ki betegeknek másolatot ingyen a dokumentációjukról.

    A 2011. év CXII. Tv. 5.§. 2 a) szakasza szerint különleges adat bármiféle kezeléséhez minden esetben az érintett ÍRÁSBELI hozzájárulása szükséges.

    Tehát, ismétlem, nem tájékoztatást kértek, hanem másolatot. A rendőrség még nem hallgatott ki.:-)

    Szerintem nem mernek kihallgatni.Mindeközben két házkutatás kapcsán lefoglalták bizonyítékként 265 beteg teljes dokumentációját. Így az a számomra is és a betegek számára is hozzáférhetetlenné vált, már egy éve.

    Elég zűrös az ügy. A rendőrségnek fogalma sincs a jogterületről, sajnos Péterfalvi Attila sem érti az önálló orvos speciális jogállását, ami a speciális adatkezelésben is jelentősen eltér a az általános egészségügyi rendszerekétől, hiszen itt az adatbázis a tulajdon (praxisjog) része is.

    Gondoltam érdekli Önt a dolog.

    Dr. Keszthelyi Gyula háziorvos, Tard

  • Tisztelt Dr. Keszthelyi Gyula Úr!

    Az én véleményem szerint a szóbeli kérésre is meg kell adni a tájékoztatást, és ki kell adni a másolatot, különleges adat esetén is.

  • apafej szerint:

    Üdv!

    Én azt kérdezném, hogy ha egy másnak szóló üzenetet olvasok el, és ezzel kiderül, hogy aki írta az üzenetet az bűncselekményt követett el, ez jelent valami enyhítést, hogy én ezt láttam?!
    Köszönöm.

  • Tisztelt apafej!

    Mindenképpen. Más, súlyosabb bűncselekményének feltárása elsőbbrendű.

  • Kéki Levente szerint:

    Tisztelt Dr. Keszthelyi Gyula Úr!

    Új szomszéd költözött be felettem,a kb 5 éves a gyermeke.
    7-22h között szinte egyfolytában futkározik és kiabál,ezt szóvá tettem a nyugalmam érdekében.
    A válasz a következő volt: a volt férjem rendőr és utánad nézett és felsorolta azokat a kihágásaimat ami a rendőrségi iratok közt megtalálható.
    Ezeket elmesélem a szomszédoknak,amennyiben nem tűrőd el ezt az állapotot.
    Kérdésem a következő:Mit tehetek én “priuszos” ebben az esetben?
    Válaszát előre is köszönöm.

  • Tisztelt Kéki Levente!

    Érdemes lekérdezni a rendőrségtől illetve a KEKKH-tól, hogy ki és mikor, milyen célból kérte le az Önre vonatkozó adatokat. Ez eljárás alapjául szolgálhat a rendőr ellen. Ha az Önre vonatkozó adatokat a szomszédoknak elmondják, szintén jogsértést követnek el, melyet könnyű bizonyítani.

 

Vélemény, hozzászólás?

 
Read previous post:
Módosult a közzétételi listákról szóló 2005-ös IHM rendelet

Módosult a 18/2005. (XII. 27.) IHM rendelet 2012. augusztus 16. hatállyal módosult a korábbi elektronikus információszabadság törvényhez kiadott IHM rendelet....

Close