A munkahelyi/bolti csomagátvizsgálás szabályai

Kérem, mutassa meg a táskáját!

Munkahelyeken, főleg gyárakban gyakran kérik a dolgozókat a táskák kinyitására, akár minden munkanap végén. De egyes kiskereskedelmi láncokban is kinyittatják a vásárló táskáját, ha az mondjuk feltűnően nagy.

A csomagátvizsgálás szabályai

A csomagátvizsgálás szabályait a vagyonvédelmi törvény, a 2005. évi CXXXIII. törvény tartalmazza.

A részletszabályok ismertetése előtt fontos ismerni a csomag fogalmát: az érintett személy birtokában lévő, általa fogott vagy testére rögzített, azon viselt tárgy. Még a ruházat is csomagnak számít.

A törvény szerint a vagyonőr csak magánterületen (ideértve általában az áruházak parkolóját is) jogosult intézkedni. A vagyonőr a csomag bemutatására a kilépő és a belépő személyeket egyaránt felhívhatja.

A csomag tartalmának (!) bemutatására azonban csak akkor hívhat fel a vagyonőr, ha a következő feltételek fennállnak:
– megalapozott a gyanú, hogy a vizsgálat alá vont személy szabálysértésből vagy bűncselekményből származó dolgot tart magánál;
– ugyan felszólította a vásárlót/dolgozót, hogy a “lopott” dolgot adja át, de ez nem történt meg; és
– az intézkedés a jogsértés megelőzés illetve megszakítása érdekében szükséges.

Rossz az elterjedt gyakorlat

Tehát az általános vagy a szúrópróbaszerű ellenőrzés nem felel meg a vagyonvédelmi törvény rendelkezéseinek. Csak alapos gyanú esetén intézkedhet az őr.

Ilyenkor is először arra kell kérni az illetőt, hogy önként adja át a lopott dolgot. Ha nem adja át, akkor van lehetőség arra, hogy a vagyonőr megkérje, mutassa be a csomagjának tartalmát. Ilyenkor az érintett személy csak bemutatja a táskáját, de ekkor sem az őr fogja saját kezűleg kipakolni, vagy saját kezűleg a nadrágzsebeket átvizsgálni.

Rendőri segítség

Ha az érintett személy nem hajlandó az együttműködésre, akkor bárki rendőrt hívhat, és a bűncselekmény elkövetésének tettenérése esetén az elkövetőt visszatarthatja a rendőr megérkezésééig a Be. 127. § (3) bekezdése alapján.

Szabálysértések elkövetése esetén nincs mód az elfogásra, így aki 20.000 Ft, sőt, 2012. április 15. után 50.000 Ft-ot meg nem haladó értéket képviselő dolgot lop el, nem tartható vissza.

A vagyonőr azonban a szabálysértés elkövetőjét is elfoghatja, de köteles haladéktalanul átadni a nyomozó hatóságnak az elfogott személyt.

A cikk megírásához a CompLex Ügyvéd Jogtár Prémium verziója nyújtott segítséget.

Adatvédelmi tanácsadás szolgáltatásomról és az adatvédelmi auditálásról e szövegre kattintva olvashat.

Ha hasznosnak találta írásomat, iratkozzon fel hírlevelemre, hogy első kézből értesüljön az adatvédelem és a közérdekű adatok nyilvánossága témakörével kapcsolatos információkról.

Név:*
E-mail:*

Havonta legfeljebb 2 hírlevelet küldök, a hírlevélről egy kattintással bármikor le lehet iratkozni.

Valamennyi hozzászólást az RSS 2.0 hírcsatornán lehet követni. Szóljon hozzá, vagy adjon a saját honlapjáról egy visszakövetést.

63 hozzászólás »

 
  • balifesto65 szerint:

    Tisztelt Szakértő Úr!
    A 2005. évi CXXXIII.tv. 28.§ (1) b) pontja végén levő “és” szerintem is felülírja a jogsértő cselekmény megelőzése érdekében végzett csomagellenőrzés jogszerűségét. A gyakorlatban viszont igenis létezik általános és szúrópróba szerű csomagátvizsgálás. Talán kívánatos lenne, ha a jogalkotó kihúzná a törvényből az ominozus “és” szócskát. Kérem írja meg, ha ez megtörténne, vagy egyébként is, milyen előzetes tájékoztatása lenne/van a munkáltatónak a dolgozó felé, hogy a megelőzés célú csomagátvizsgálás jogszerűen történjen!
    Köszönöm a válaszát!

  • valaki szerint:

    Tisztelt Szakértő úr!
    Végig olvastam a hozzászólásokat, sok minden kiderül a válaszaiból.
    Egyetlen egy dolgot szeretnék kérdezni, amit senki nem kérdezett meg:

    MIT TEKINTHETÜNK “MEGALAPOZOTT GYANÚ”-nak ????

    Konkrétan, ha munka végén, amikor elhagyom a munkahelyem és a kilépésnél azt mondja a biztonsági őr, hogy táska ellenőrzés, akkor MI AZ A MEGALAPOZOTT GYANÚ ami alapján kötelese vagyok megmutatni a táskámat.
    Illetve ha az ellenőrző bódé azon a kapunk és kerítésen kívül van, ahol elektronikus (kártyás) kiléptetővel kimegyünk a munkahelyről, akkor ott lehet táska ellenőrzést végezni?

    Válaszát köszönöm.

  • Tisztelt balifesto65!

    Szerintem ez így megfelelő. Nem örülnék, ha bárki kénye kedve szerint kutathatna a táskámban jogszerűen.
    Nincs lehetőség megelőzési célú vizsgálatra.

  • Tisztelt Valaki!

    Megalapozott a gyanú, ha pl. szemmel vagy megfigyelőrendszer segítségével észlelték a lopást vagy ha az áruvédelmi kapu bejelez.
    Nem, ott is ugyanezek a szabályok érvényesek.

  • Andrea szerint:

    Tisztelt Szakértő Úr!
    Tegnapi nap folyamán egy drogéria üzletlánc egyik Bp-i üzletében meggyanúsított a biztonsági őr egy dezodor ellopásával. Megvárta amíg kifizetem a 7000.- számlám, kilépek az üzletből majd az utcán utánam jött és kötelezett hogy menjek vele egy raktárba ahol pakoljam ki a táskámat. Amikor kitértem előle, hogy nem loptam, megragadta a két kezem és nem engedett el. Vissza mentem az üzletbe és kértem, hogy itt a pénztárnál ahol mindenki előtt megalázott nézze át a táskámat mert nem loptam. Természetesen erre nem volt hajlandó. Hosszas húza-vona után már nem bírtam a hangnemet és bementem a raktárba ahol kipakoltam a táskám. Természetesen nem volt benne semmi dezodor. Ezek után még mindig nem engedett el, hogy mondjam meg hova dugtam.
    Én csak azt szeretném megtudni, hogy miért nem pakolhatom ki a táskám tanuk előtt a pénztárnál és miért nem jön velem hátra a raktárba egy tanú és ha szemmel láthatóan nincs nálam semmi amivel megvádoltak miért nem engednek el és miért kell 40′ tűrnöm a biztonsági őr zaklatását? Ilyen esetben mit tehetek, hogy az üzlet elismerje a hibáját? Mik a jogaim? És mi véd engem az ilyen inzultusoktól.
    Köszönöm

  • Kedves Andrea!

    A biztonsági őr súlyosan megsértette az Ön jogait. Annak érdekében is, hogy hasonló esetek ne forduljanak elő, javaslom, tegyen feljelentést a rendőrségen a Btk. 194. §-ba ütköző személyi szabadság megsértése és a Btk. 226. § szerinti rágalmazás miatt.
    Ezen felül Ön sérelemdíjra is jogosult, melyet bíróság előtt érvényesíthet, de az esetet valószínűleg a cég a helyén kezeli, és önként teljesíti az igényét.

    Javaslom, hogy kérjen másolatot a bolti kamerás felvételekről, és egyben kérje, hogy ne töröljék a felvételt a rendőrség kiérkezésééig.

  • Ferencz János szerint:

    Tisztelt Szakértő Úr!

    A napokban jelentkeztem egy informatikus állásra egy KFT-hez.
    Az első nap kiderült,hogy 2 beléptető rendszerük van egy a portán ,egy a belső területen ,mely több csarnokból tevődik össze,plusz térfigyelő kamerák ,melyekkel figyelik a munkások mozgását.
    Ami kiakasztott,hogy minden nap kilépéskor csomagokat ,zsebeket ki kell üríteni és átmenni egy fémdetektoros kapun.
    Másnap fölmondtam ,mert azt nem tudom elviselni ,hogy minden nap megaláznak.
    Azt szeretném kérdezni ,hogy jogos a felháborodásom?

    Köszönöm válaszát !

  • Csaba szerint:

    Tisztelt szakértő!
    Szeretném megkérdezni öntől a következött a cégünk portai szolgálatot
    vezet be, és minden műszak után ahogy megyünk ki a kapunk, mindenkinél táska vizitet követelnek ez minden egyes napon van ezt megtehetik ok nélkül vagy személyiségi jogok megsértésére hivatkozva megszeghetjük e ezt esetleg vagy van valami jog szabály ami segíthetne nekünk hogy ne zaklassanak már minden nap….
    Előre köszönöm válaszát……..

  • Attila szerint:

    Tisztelt Szakértő Úr.
    Adódott egy számomra érdekes és bosszantó dolog ebben szeretném a segítségét kérni. Egy autó ipari cégnél dolgozom egyik napról a másikra fel szereltek egy fémdetektor kaput. Na erről semmi információt nem közöltek. Ez így szabályos? Illetve a másik probléma a biztonsági szolgálat. Az ő elmondásuk alapján: ha a kapu bejelez el kísérnek egy helységbe ott egy kézi detektorral átvizsgálnak. Ha mondjuk nincs már nálam fém tárgy( zsebemben vagy pl övcsat) és a detektor továbbra is jelez a nadrágot is levetetik pl hogy mi van alatta. Ez így jó? Ezt meg tehetik illetve mi az amit maximum meg tehetnek?
    A válaszát előre is köszönöm.

  • Tisztelt Ferencz János Úr!

    Abszolút jogos a felháborodása, azt gondolom, hogy az egészség, az emberi méltóság megőrzése szempontjából mást nem tehetett.

  • Kedves Csaba!

    A munkaadóhoz, az adatvédelmi hatósághoz, illetve bírósághoz fordulhatnak ezen jogsértés miatt.

  • Kedves Attila!

    A munkaadó köteles a dolgozókat tájékoztatni arról, hogy milyen módon ellenőrzi őket.
    A ruházat átvizsgálása csak a dolgozó hozzájárulásával lehetséges, de csak akkor, ha a bejegyzésben leírtak szabályosan történtek.

  • Tiktaalik szerint:

    Tisztelt Dr. Kulcsár Zoltán Úr!

    Egy autóalkatrész raktárban dolgozom. Napi szinten belenyúl a biztonsági őrök egyike-másika a leadott övtáskámba,még a női higiéniás részlegbe is belematatnak,úgy hogy nem kérnek engedélyt. Akiket megkérdeztem a kollégák közül,mind azon akadtak ki;hogy én azt szóvá teszem. Szerintük természetes. Szerintem annyira nem.

 

Vélemény, hozzászólás?

 
Read previous post:
Több mint 1000 személyes adattal visszaélés bűncselekményt követtek el 2011-ben

A Belügyminisztérium Koordinációs és Statisztikai Osztálya megküldte részemre a legfrisebb, az adatvédelem témaköréhez kapcsolódó bűncselekményekre vonatkozó statisztikai adatokat. Nézzük!

Close