600.000 Ft bírság jogsértő DM levél küldésért
Direkt marketing Reader’s Digest módra
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) 600.000 Ft fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére kötelezte a Reader’s Digest Kiadó Kft.-t, és kötelezte, hogy szüntesse meg a jogsértő DM levelek küldését.
A cég egy adatvédelmi audittal elkerülhette volna a büntetést. Vajon mit kifogásolt a hatóság?
A panasz
Egy magánszemély még 2009 szeptemberében fordult beadvánnyal a felügyelőséghez. Beadványában kifogásolta, hogy két levelet is kapott a Reader’s Digest (RD)-től, melyekben a 24. ajándéksorsoláson való részvételi lehetőségről tájékoztatták. A beadványozó nem járult hozzá, hogy részére ilyen levelet küldjenek. A küldeményből hiányzott a küldés további megtiltását lehetővé tevő, ingyenesen feladható válaszboríték.
Kifogásolta azt is, hogy csupán apró betűs részben tájékoztatják arról, hogy a nyomtatvány visszaküldésével a címzett hozzájárulását adja az RD közvetlen üzletszerzési célú adatkezeléséhez. Szerinte ez nem felel meg a reklámtörvény azon elvárásának, amely a kifejezett és egyértelmű hozzájárulást teszi szükségessé.
A hatóság megállapításai (szó szerinti idézet a KMF-00341/0006/2010. sz. határozatból)
- A reklámozó postai úton nem biztosította a reklámanyag küldés megtiltásának lehetőségét, mivel a reklámküldemény nem tartalmaz tájékoztatást arról a postai címről, ahol lehetősége van a címzettnek az előbbi pontban meghatározott igény postai úton történő bejelentésére.
- A reklámküldemény a megtiltást lehetővé tevő, postai úton címzett, térítésmentesen feladható és könyvelt küldeményként, igazolt módon kézbesített válaszlevelet nem tartalmazott.
A hatóság megkeresésére a Magyar Posta előadta, hogy az eljárás alá vont cég a kifogásolt küldeményeket 626.404, illetve 626.372, összesen 1.252.776 példányban adta fel.
A hatóság nem fogadta el a reklámozó azon védekezését, hogy a reklámanyagok gyártási folyamatai miatt csak a törvény hatályba lépését követő későbbi időpontban fogják tartalmazni a válasz-levelezőlapot. Ez a hatóság álláspontja szerint tudatos jogsértésre utal.
A hatóság – véleményem szerint vitatható – álláspontja az, hogy a sorsolási dokumentumok visszaküldése a címzett egyértelmű és kifejezett hozzájárulását jelenti a további megkereséshez, még akkor is, ha a visszaküldési célt szolgáló borítékokon nem, csak a sok oldalas anyagban, apró betűvel történik erre utalás.
A határozat letölthető az NFH honlapjáról.
Ha hasznosnak találta írásomat, iratkozzon fel hírlevelemre, hogy első kézből értesüljön az adatvédelem és a közérdekű adatok nyilvánossága témakörével kapcsolatos információkról.
Valamennyi hozzászólást az RSS 2.0 hírcsatornán lehet követni. Szóljon hozzá, vagy adjon a saját honlapjáról egy visszakövetést.
